- 最后登录
- 2010-10-2
- 注册时间
- 2009-4-23
- 阅读权限
- 0
- 积分
- 363
- UID
- 391
- 精华
- 0
- 在线时间
- 40 小时
- 飞鹰币
- 363
- 威望值
- 272
- 主题
- 2
- 帖子
- 261
- 好友
- 0
- 日志
- 0
- 相册
- 0
- UID
- 391
|
西方不少史学家和军事理论家虽然高度评价了这场战役是“参谋工作的一项非凡绝技。”但认为德军只是“险胜”而已,是由于一系列的偶然因素在起作用。说:“如果不是同盟军犯下大错.....德军本来是难以取胜的。”有的说:“如果比利时能多坚持几天,如果一些桥梁能够及时破坏,如果在色当地段有更精锐的军队和更好的指挥官,历史可能就完全不同了。”
虽然,不能否认法军统帅部在这一役的“失算”有一些偶然因素,但从双方的军事思想和军事路线去考察,德军的战胜就有其必然性,而绝非偶然的侥幸了。
首先,在这一役德军攻敌之不备,出奇制胜,善于用兵,而法军被困于陈旧的军事思想,顽固的认为“坦克,飞机并不能改变战争的基本要素,法国安全的主要因素还是以要塞加固的连绵防线”(贝当语)。只想到马其诺防线之固若金汤,根本梦想不到德国大军会飞跃阿登天险。德军用兵的基础恰恰就在于奇袭。
其次,德军大胆出色的奇袭完全是建立在对敌情充分了解的可靠基础上,真正作到了“知己知彼,百战百胜”。战争开始之前,德军将领曼斯坦因和古德里安对法军作过透辟而精确的分析,他们认为法军战略思想保守,墨守陈规,困于一战时阵地战的经验,而完全不重视运动战的原则,未重视坦克出现后所引起的战术变革;德国从对敌情的了解上,知道英法军主力集中在佛兰德平原,而蒙梅迪到色当一线却防卫薄弱,因而“明了敌方是预料德国人又会再度使用施利芬计划”,“敌人很不可能料想到会有一支强大的装甲兵力,透过阿登山地前进,并且还有一个整军团的兵力跟在它的后面走”;再则,法国领导人缺乏战备观念,但求避战,于是未战而已知“此战必胜”。
再次,集中优势兵力,充分发挥兵力上的优势,在迂回运动中围歼敌军主力。摸准了情况,就敢使用重兵,德军在其主要的突击方向上的A集团军群,统辖3个集团军(45个师)和一个坦克集团军群,几乎集中了其进犯西欧的总兵力的近半数;飞机,坦克的使用尤为突出,动用了其全部十个装甲师中的七个师,把其中五个师用在色当地带。在兵种的配合作战上也有新的发展和创造,将坦克集中编成威力强大机动快速的装甲军(师),以飞机配合作战,用伞兵夺取关键要地,形成一套新型的“闪击战”战术,提高了奇袭的突然性和快速性。两军相比,法军的战术更显得呆板落后,虽坦克不少于德军,却分散使用于各步兵师,以步兵为主体,坐在堡垒和铁丝网后面挨打。
最后,德军善于布置疑阵,调虎离山,用佯攻来迷惑对方,使其摸不清主攻方向。德军是以右翼的助攻兵力提前两天发动袭击开始这一场战斗的,一时比荷告急,坦克,伞兵齐进,来势汹汹,使盟军统帅部误为是施里芬计划之重演,完全忽略了左翼德军的主攻方向,趋兵直入比利时,这就正好中计,自投罗网。
综上所述,可见德军之胜并非偶然,法军之败根源在于其落后的军事思想和错误的军事路线。利德尔-哈特说:“法国军事思想落后二十年”这话是不无道理的。
但是,这种落后的军事思想不能单纯以一些军事将领(甘末林,魏刚等)的思想老化,死抱住第一次世界大战的老经验不愿革新来解释,其更深刻的根源在于***上的绥靖战略。
二,醉心绥靖 自食其果
军事路线总是服从于***路线的。军事战略也总是受政略的影响和制约。一个***上处于守势,力求避战的国家,其军事战略当然不会以进攻为主;反过来,一个奉行扩张侵略的国家,其战略方针也不可能偏重于防御。法国在军事战略方针上侧重于防御,正是它推行的绥靖政策在军事上的反映。
不少二战史指出,在***突然挥戈西向进攻西欧之时,英法(尤其是法国)在军事上处于毫无准备的状态。
说当时法国在军事上缺乏准备的根据,综合起来包括三种情况:其一,军事工业没跟上,甚至经济上没有转入战时轨道,物质上缺乏准备;其二,按法国的计划,要到1942年才能打仗,所以一切慢腾腾地按部就班去做,可是1940年就打仗了,思想上缺乏准备。其三,军民上下的和平主义幻想,都不愿打仗,似乎师出无名,不知为何而战,思想上缺乏准备。
这些都有事实为据。请看,法国在1937年每月只生产飞机三十八架,而德国月产已超过一千架。1939年开战时,法国前线的反坦克炮,高射炮,轻机枪都很缺乏,甚至将官们佩带的手枪也难买到。大敌当前,很多军火工厂的熟练工人却被调离公厂“去打扫花园或剥山芋”干些杂工;在工厂里的也照样“按和平时期的速度去进行工作”并不加班生产。一切军火定货和建立新厂都按1942年才打仗的计划去做。但是战争终于不按其主观愿望提早爆发了,军民勉强被拉进战争,然而却缺乏战斗激情,有的人甚至连但泽在那里都不知道,更感到没有必要去“为但泽而死”。上述这些乱糟糟的情况,在一定程度上反映了法国既参战而又在物质上,精神上缺乏准备的现实。
对于这种情况该如何解释呢?是由于一些当权人物的不负责任,溺于私欲私利,勾心斗角而贻误戎机;抑或由于政局的动荡不安,以至于谁都缺乏长远之念,而只作一时权宜之计;或者是由于法郎不稳,财政困难,而影响军备建设?这些都不乏事例,可以举得出一些事实来。但是这都不是根本性的原因。根本原因是,这种物质上,精神上的缺乏准备,正是几年来***上推行绥靖政策所种下的恶果。
说法国对德国的侵略完全缺乏思想准备是说不过去的。这完全可以由第一次世界大战后整个法国的历史去证明。对于德国的崛起,法国本能上就能感受此威胁。一战后,法国在巴黎和会上力主支解德国,主张以非常苛刻的赔款和军备限制等条款以削弱德国,目的是防范东山再起。三十年代***德国出现之后,从巴尔都的“东方洛加诺”计划,以至于赖伐尔的联意政策,无一不是为了对付德国。甚至从二十年代末起,不惜耗时费资,投下大量人力物力去修建马其诺防线,难道不正是为了防范德国的入侵。所以,思想准备还是有的,只是在于对强邻这个明显迅速壮大的敌对力量采取什么态度的问题。
法国在达拉第上台执政之前,甚至在勃鲁姆的人民阵线***时期,就开始追逐英国,对***侵略日益采取绥靖的态度。这条基本的政策路线并没有因为内阁短命,***更迭而变更,不管是激进党还是社会党当政,都始终没有改变这条政策路线。其根本原因只能从整个国际阶级斗争的格局以及英法所处的地位去考察。最根本的是,一战后英法是既得利益的国家,它的愿望是维持状态,但求相安,尽量避免战争。为此不惜牺牲次要利益,尤其是其他民族的利益,只要事情不是和自己生死攸关,可让则让;当然,出自阶级本性,它们更希望***这股侵略的祸水能引向社会主义的苏联,那是求之不得,一箭双雕的美事。在***咄咄逼人的攻势面前,这条但求妥协的绥靖路线在政略,战略上处于守势。这在军事上就表现为不做主动进攻求战的准备,而作避战防御的打算。 |
|